Durante 4 años que llevo trabajando en coordinación de ensayos, he recibido diferentes opiniones y críticas de mis pacientes acerca del ensayo o acerca de nosotros, los coordinadores. En general, siempre me han transmitido las gracias, la buena experiencia que han tenido durante el ensayo (aunque no se hubiera conseguido el objetivo de curación) y sobre todo, lo necesario que hemos sido los coordinadores durante todo el proceso, para el paciente y para los familiares. Por ello, quise trabajar alrededor de este tema, y saber una opinión y satisfacción general sobre la experiencia en un ensayo clínico de nuestros pacientes. Me puse a ello e hicimos una prueba piloto y este año envié el siguiente trabajo al congreso de Coordinadores de investigación clínica en Oncología (CICOM) de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM). Seleccionaron como comunicación oral el trabajo, pero por desgracia, no puede asistir al congreso personalmente ni virtualmente y el trabajo quedó sin presentarse. Fue una lástima…Por ello, antes de que el trabajo se quede en el olvido, quería compartirlo en nuestro blog. Pese a que el número de pacientes que contestaron la encuesta fuera pequeño, veréis que los pacientes nos valoran muchísimo como coordinadores y que somos una pieza fundamental para ellos desde el inicio hasta la finalización del ensayo clínico.
Spoiler: este año espero obtener más respuestas y poder hacer un trabajo con más análisis y obtener más resultados!
Prueba piloto de la elaboración de una encuesta para pacientes: valoración de la experiencia en un ensayo clínico
Josu Iraola Truchuelo, Julia Sedo, Danis Fernández, Natalia Écija, Queralt Ferrer, Elena Sánchez, Magda Masana, Mireia Mira, Laia Gispert, Laura Segura1
1Department of Hematology, Vall d’Hebron University Hospital, Experimental Hematology, Vall d’Hebron Institute of Oncology (VHIO), Vall d’Hebron B un arcelona Hospital Campus, Passeig Vall d'Hebron 119-129, 08035 Barcelona, Spain.
Introducción. Durante los últimos años, ha habido un debate cada vez mayor sobre lo que significa centrarse en el paciente (pt) en los ensayos clínicos (EECC). La premisa es que mejores diseños de estudio, enfoques y servicios que se centren en las necesidades y preferencias de los pacientes pueden mejorar la participación en la investigación clínica y, por lo tanto, ayudar a avanzar en el desarrollo de nuevos medicamentos. Además, poco se sabe sobre la satisfacción de los pacientes en la participación en EECC. Por ello, buscamos desarrollar un cuestionario para evaluar su satisfacción cuando participan en ensayos dentro de nuestra unidad de Hematología.
Materiales y métodos. Se ha realizado una encuesta con la plataforma de “Formularios de Google” y se han recopilado 29 respuestas durante un mes entre febrero y marzo.
Resultados y discusión.
Los pacientes estuvieron muy satisfechos con casi todos los aspectos valorados. Hubo mayor variación en las preguntas de demasiadas pruebas a realizar, reembolso económico, gestión de alojamiento y transporte y tiempo de espera en farmacia (Figura 1).
Las razones más frecuentes para seleccionar el estudio fueron el consejo del médico derivador (58.6%), que fuera un tratamiento innovador (41.4%) y/o para ayudar a otros pacientes (34.4%). Por el contrario, las razones más frecuentes para rechazar un ensayo fueron demasiadas extracciones y procedimientos a realizar (37.9%), distancia larga del centro (34.5%) y demasiadas preguntas para responder en los cuestionarios de calidad de vida (24.1%). Además, a los pacientes les hubiera gustado tener tarjeta de crédito proporcionada por el promotor (48.3%), página web del hospital/ensayo disponible (20.7%) y aplicación para el móvil (17.2%). La mayoría de pacientes fueron conoceros del ensayo por su doctor derivador (93.1%) (Figura 2).
La mayoría de pacientes valoraron muy positivamente diferentes aspectos de EECC (puntuación entre-1-10): en general, el EC lo valoraron con una media de 8.41, el coordinador de EC con 9.1, servicio de bonotaxi 9.0, valoración de gestión de reembolso de gastos 6.54, gestión de alojamiento y viajes 7.8, dispositivos electrónicos 7.2 (Figura 3).
Conclusión.
En general, la satisfacción de los pacientes fue muy alta aunque detectamos algunos puntos de mejora que tendremos que perfeccionarlos con el tiempo. En una era de creciente atención a la experiencia del paciente, la satisfacción de estos cuando reciben servicios de atención médica relacionados con la investigación debe ser consultada e investigada para obtener una mejor comprensión de cómo podemos atenderles mejor.
Figura 1.Resultados sobre preguntas generales sobre la experiencia dentro de un ensayo clínico, en base a la escala de likert, una escala de calificación para conocer el nivel de acuerdo y desacuerdo de los encuestados. Se basa en una escala de 5 puntos: (e.g., strongly agree, agree, neutral, disagree, strongly disagree). También añadido un punto de “unknown” para aquellos casos que no se respondió la pregunta y es desconocida la respuesta.
Figura 2. Representación gráfica de la frecuencia de selección de a) las razones para participar en un ensayo clínico b) las razones para rechazar un ensayo clínico c) cosas que hubieran tenido en falta en el ensayo clínico de) la fuente de conocimiento del ensayo clínico por parte del paciente.
Figura 3. Representación gráfica de porcentajes de la puntuación (divido en 5 categorías numéricas de 10-9, 8-7, 5-6, 4-3, 2-1) sobre la probabilidad de recomendar a participar en el mismo ensayo, probabilidad par animar a participar en ensayos clínicos en general, el nivel de satisfacción, valoración del coordinador, de bonotaxi, gestión de reembolso de gastos, alojamiento y viajes, utilidad de dispositivos electrónicos y la facilidad de estos. A la derecha se indica la puntuación media.
Kommentare