Os traemos la primera entrega del ranking realizado por nuestro compañero Josu. Esperemos que os guste y nos indiquéis si estáis de acuerdo con él o no.
Para los que no lo sabéis, tenemos una publicación hablando de los CRF que puedes acceder desde aquí.
Os recordamos que para elaborar este ranking, Josu se ha basado los siguientes aspectos
El diseño de la interfaz
La organización de la información
La rapidez
La gestión de queries
Simplificación
-------------------------------------------------------------
1. iMedidata RAVE
Ventajas. Es un CRDe rápido y el diseño de la interfaz, es muy intuitivo. En mi opinión, el mejor CRDe que han diseñado. Cuando entramos en la web con nuestros usuarios, aparece el listado de todos los ensayos vinculados a la cuenta de RAVE. Dentro de cada ensayo, primero aparece la lista de sujetos reclutados en el estudio, y dentro de cada sujeto, las visitas y pruebas. Si en una sección, como en “Adverse Event” o “Concomitant Medications” hay muchas líneas registradas, puede que tarde un poco más en cargar la página, pero supongo que es lo normal. Además, cuando crean las queries, aparece un icono de interrogación en la visita: esto guía al usuario hasta la ubicación exacta de la query. Además, estas queries aparecen debajo del ítem, se puede hacer la modificación de datos directamente y contestar la query a la vez. Por otro lado, los trainings están integrados en la web. Es decir, cuando los accesos a los estudios específicos se confirman, aparecerán directamente los trainings pendientes a realizar para poder entrar y empezar a introducir datos. Además los certificados de los trainings se guardan en la propia página web y se pueden descargar cuando sea necesario: esto puede ser muy práctico al iniciar un nuevo estudio y el promotor o CRO solicitan los trainings específicos para poder acceder al CRDe. Otro punto fuerte de iMedidata es que el documento de “CRF Guideline” es decir, la guía del CRDe está integrado en el sistema; si surgen dudas en cuanto a cómo introducir los datos en un apartado específico, se puede consultar directamente dentro de la página. Esto es genial pero he de decir que la mayoría de veces no son guías muy claras.
Desventajas. El nuevo diseño de RAVE ha empeorado. Estéticamente puede que le hayan añadido transiciones al clickar, o al abrir diferentes apartados, pero en general ha empeorado en todo. Es muchísimo más lento. Las fuentes son demasiado grandes, hay mucho espacio entre líneas. Las queries no son nada visibles, siguen apareciendo debajo del ítem, pero no son visibles como en la anterior versión de Medidata. Hay que entrar en otro apartado de “EDC task” para que aparezca el listado de queries. Además, no se puede modificar la página y contestar la query a la vez!!! Es una pérdida de tiempo, y además, tarda bastante más en procesar la respuesta a la query. Una ventaja del apartado de “EDC task” es que puedes añadir filtros para buscar queries.
2. Bioclinica EDC
Ventajas. Es bastante rápido. Aunque las queries no aparezcan directamente debajo del ítem, suele aparecer un símbolo de exclamación en la sección donde se ubica esta. Pero la query en sí aparece en la parte de debajo de la pantalla, como si se tratara de una ventana nueva, que aunque prefiero el sistema de Medidata, me parece bien cómo lo organizan en Bioclinica. Además, al clicar en cada apartado, aparece una especie de resumen del estado del apartado (imagen de debajo). Por otro lado, tiene herramientas de búsqueda de datos introducidos o búsqueda de queries, donde se pueden añadir filtros para que la búsqueda sea más precisa.
Desventajas. el diseño, lo aprobaría con un 6-7. Aparecen los pacientes reclutados en el Site y a medida que se va cliclando van apareciendo por debajo las demás pestañas (estilo Finder de Apple). A mi me gusta más que toda la información aparezca en la pantalla directamente, pero puede que haya usuarios a los que les agobie tanta cantidad de información.
3. W3Nexus
Ventajas. Simple, moderno, rápido y todo muy visual. Las queries son visibles en todo momento. Si aparece una diana roja, es que hay una query sin contestar y si la diana es verde, significa que ya está contestada. Además, dentro de la query se puede ver toda la cadena de queries y todas las conversaciones con la persona que ha creado.
Desventajas. No trabajé mucho con este CRDe, pero no le veo ninguna desventaja.
4. RedCap
Ventajas. Es bastante rápido. Una cosa positiva que tiene, es que antes de dejar guardada la página del CRDe, se puede dejar con diferentes etiquetas, por ejemplo, completado, no-completado, no-verificado. Así, después las bolitas de las imágenes cambian de color y es fácil saber si algo está completadisimo (bolita verde), o faltaba algo por introducir (bolita en rojo).
Desventajas. Al acceder a un “Proyecto”, aparece la imágen de abajo: un listado de pacientes donde cada fila pertenece a un paciente y las columnas son las diferentes pruebas en diferentes tiempos/ciclos. Si hay que encontrar algo del ciclo 55, es un rollo tener que desplazar tanto la barra hacia la derecha para poder encontrarlo.
En los ensayos que yo llevaba con este CRDe (no se si en otros también pasará los mismo), el registro de eventos adversos (AEs) y medicación concomitante (MC) dejaba mucho que desear. La sección de AEs y MC se registraba en otro proyecto que estaba aparte de las visitas/ciclos del ensayo. Dentro del proyecto, a la hora de seleccionar un AE o MC había que buscarlo por número de evento, no aparecía el nombre del AE o MC y evidentemente, después de un tiempo, no recuerdas con qué número se registró ese evento. Sería mucho mejor que apareciera el término del evento o el nombre de la medicación. Las queries se pueden encontrar en una sección donde aparecen en un listado de queries pero también dentro de visitas/pruebas. Aparecen debajo del ítem pero son muy poco visibles porque para ver exactamente quepregunta en la query, hay que entrar en el evento, no se puede ver desde fuera.
Josu Iraola
Comentarios